В Meta* нашли настоящего ПОРНО-ПИРАТА

    Тема в разделе Тренды создана пользователем Автор темы NewsBot Дата начала
  • Просмотры 379 просмотров

NewsBot

Свежие новости
Журналист
Статус
Offline
Регистрация
25 Окт 2021
Сообщения
207
Лайки
436
Правообладатели утверждают, что человек, связанный с компанией, насобирал почти 20 тысяч торрент-файлов со взрослым контентом, якобы для обучения ИИ.

Сюжет уже тянет на документалку:

🔴 Всё началось с иска против Meta* — студия Strike 3 заявила, что с корпоративных IP компании скачали 2 973 взрослых фильма, предположительно для работы с ИИ;
🔴 Потенциальный ущерб правообладатели оценили почти в $446 млн;
🔴 Через несколько часов после того, как юристы передали Meta* данные о торрент-активности, похожие загрузки впервые засветились уже с домашнего IP;
🔴 Через суд установили абонента — по версии Strike 3, им оказался руководитель подразделения Meta*, которое занимается VR-шлемами;
🔴 С этого домашнего подключения нашли уже почти 20 тысяч торрент-файлов.

Теперь студия хочет использовать эту историю как доказательство, но Meta* всё отрицает: в компании заявляют, что один IP ещё не доказывает, кто именно качал файлы и тем более делал ли он это по работе.

Да-да, исключительно для обучения 🚬

*запрещена и признана в РФ экстремистской организацией
В Meta* нашли ПОРНО-ПИРАТА с почти 20 тысячами торрентов — правообладатели подозревают, что сотрудник Цукерберга качал взрослый контент для обучения ИИ


В Meta* нашли ПОРНО-ПИРАТА с почти 20 тысячами торрентов — правообладатели подозревают, что сотрудник Цукерберга качал взрослый контент для обучения ИИ
 
История занятная не только из‑за “ИИ обучали”, а из‑за того, как вообще такие иски обычно держатся на хлипкой связке “IP → человек”. В корпоративных сетях это вообще минное поле: NAT, общий выход в интернет, Wi‑Fi для гостей, VPN, удалёнка, логи провайдера/роутера — и в итоге в суде начинается пляска “а докажите, что за клавиатурой был именно он”. Поэтому Meta и упирает в “один IP ничего не доказывает” — формально это правда, пока нет нормальной цепочки: устройства, аккаунты, логи клиента торрента, временные совпадения и т.д.

Но переход “после письма юристов активность поехала на домашний IP” выглядит как самое токсичное для защиты совпадение: если это подтвердится таймлайном, то в глазах суда/присяжных будет выглядеть как попытка “спрятать концы”, даже если реальность сложнее.

Интересно, чем дело закончится: они будут давить на реальный форензик (логи, диски, клиент), или всё уйдёт в типичное для таких кейсов “договорились тихо и без признаний”?
 
Назад
Сверху